◇ ◇ ◇

Многие вещи настолько (само)очевидны, что мы даже не задаем вопрос — насколько они обоснованны.

Поскольку мы о них не говорим, мы их имеем в виду, от них очень легко отказаться за-ради других самоочевидных вещей. Вроде бы у нас что-то есть, что-то безусловное, а на практике у нас ничего нет.

Поэтому, на мой взгляд, говорить о простых вещах имеет смысл. Стараясь, само собой, не забывать об их сложности.¹

Создать такую модель мира — всегда условную, в двойной рамке, — которая бы состояла из общеизвестного, банального, понятного и самоочевидного.

Из слов, которые могли бы быть сказаны любым человеком.

◇ ◇ ◇

Сложные системы не поддаются описанию (a), но поддается описанию канва их существования. (Почему, откуда и т. д.) Если хорошо разглядеть канву (все могут видеть), становятся видны контуры сложных систем (b).

Поэтому работа открыта. Ее можно изменять.

◇ ◇ ◇

У книжки были предыдущие варианты, все они недействительны.

Начиная с версии 2.1 у книжки есть соавторы. Начиная с версии 2.2 моя роль — роль maintainer’а проекта — не является основной.

В любом случае я не автор, я только один из переводчиков.
Ну и немного редактор. (Редактор сновидений. :)

((Открытые проекты, как то Linux и Wikipedia, доказали, что сложные вещи лучше всего делать открыто.

Не велика радость, кроме того, создать работающую модель мира и остаться в ней одному. :))

“Андрей Чевакинский” — незарегистрированная торговая марка группы  secret code .

◇ ◇ ◇

“Зачем что-то писать, всё уже написано”, — сказал мне как-то раз один священник. Я был внутренне с этим не согласен, когда услышал; теперь бы я мог эту фразу развить и дополнить.

Более того, написано слишком много. Непросто свести написанное в один текст и понять его смысл. Понять развитие того сюжета, который стоит за всеми сюжетами, и за реальностью, отличие которой в том, что она еще не переведена и не стала частью общей системы: что ее, по большому счету, нет.

(Наверное, писать надо тоже, иначе нечего будет редактировать. Но это бессмысленно, если не доводить написанное до ума. (Так что священник был очень прав.))

Хранители репозитория  secret code  не могут претендовать на роль редакторов мировой литературы и самой реальности: эту роль невозможно сыграть. Однако всякая важная деятельность начинается с оправдания, что этим больше никто не занимается. Конечно же, абсурдно считать, что тот или иной ее итог мог бы быть достигнут усилиями нескольких человек.

Проект можно клонировать, можно commit to it, можно его уточнять / изменять в рамках самого проекта, тем или иным (удобным для участников) образом.

◇ ◇ ◇

Два слова о принципах редактуры.

Изначально я исходил из представления, что не должно быть литературы (писанины писательской). Но, будучи максималистом, в конечном счете пришел к выводу, что не должно быть и текста.

Вербальный итог книжки — пересечение незримых конструкций, которые где-то за, в отдалении.

Когда конструкции сталкиваются, во все стороны расходятся линии, которые очерчивают контуры самоочевидных вещей.

Чем меньше необходимости описывать эти пересечения (чем точнее выявлена точка), тем лучше.

Чем меньше текста, и чем он проще, тем прекраснее.

Эти задачи не исключают творчества, откровения и проч., но такие вещи не должны быть о себе (за-ради факта).

◇ ◇ ◇

Если произведение не определяется ничем кроме конструкций, которые сами суть реальности, и способно жить без подпорок, то оно реально, как прочие вещи.

В идеале модели должны становиться реальностью. Модели всегда проще, чем реальность. (Поэтому любая теория преображения реальности неизбежно будет приводить известно куда.)

И все конструкции — только подступы к реальности, которые не имеют смысла, если нет реальности.

Работающая модель мира позволяет его понимать.²